פסק-דין בתיק ת"ק 17982-06-12

1.         בפני תביעה לתשלום פיצוי על סך 10,000 ש"ח בגין נזקי נזילות מים ממרפסת הנתבע הממוקמת מעל חדר השינה של דירת התובע.

            לטענת התובע נגרמו לו נזקים המתבטאים בפגיעה ברהיטים שנרקבו מהמים וצביעת חדר שינה מחדש, לטענת התובע הוא פנה לנתבע כדי שישתתף במימון הוצאות התיקון, אך הלה סירב לעשות כן והתיקונים נעשו על חשבון התובע.

2.         הנתבע הגיש כתב הגנה וטען, כי אינו הבעלים של הדירה,  אך הוא הוא  הודה שהוא שוכר ומחזיק בה,  מכאן הבעלות על הדירה אינה רלוונטית והאחריות לאחזקת הבית נופלת על שכמו של השוכר.

            לטענת הנתבע כל דיירי הבניין סובלים מרטיבות שחודרת לדירות ולחדר המדרגות דרך קירות חיצוניים, אשר לתיקוני המרפסת טען הנתבע, כי הוא אפשר לתובע מס' פעמים גישה למרפסת ותיקונים שבוצעו מטעמו של התובע והדבר גרם לנתבע לסבל מאחר והתיקונים חזרו על עצמם.

3.         הצדדים זומנו בפני לשמיעת ההוכחות והצדדים העידו בפני.

            עדות התובע ;

                מטעם התובע העידה אשתו ופירטה את טענתה בדבר הרטיבות בחדר השינה ואף טענה שמדובר בטפטופים ולא רק בעובש ושטיפות המים ירדו על המיטה.  התובע הגיש תמונות צבעוניות לחיזוק טענתו.

            לטענת העדה הנתבע אפשר לתובע לתקן את המרפסת ובפעם האחרונה זה היה בשנת 2012 ובכל זאת המים ירדו על המיטה.

            העדה חרגה בעדות המגדר התביעה והרחיבה את חזית התביעה בזה שטענה שיש נזילות בסלון, במטבח ובחדר ההלבשה.

            אלא מה התובע מיוזמתו הצהיר בעת נוכחותו באולם בית המשפט,  "....בגשם האחרון לא הייתה נזילה, כי התקנו גגון". ר' עמ' 2 לפרוטוקול ש' 7.

            עדות הנתבע ;

            הנתבע בעדותו מייחס את הרטיבות למי גשם הנכנסים מבעד לקירות החיצוניים והוא מצרף תמונות לחיזוק טענותיו.

4.         דיון ומסקנות ;

            לאחר שעיינתי בתביעה, במסמכים שצורפו ובתמונות מטעם שני הצדדים, נחה דעתי, כי יש לדחות את התביעה.

            ראשית כל, התובע הרחיב את החזית וטען לנזקים בסלון, במטבח ובחדר ההלבשה, כאשר עיקר תביעתו הייתה בגין נזקים כתוצאה מנזילות מהמרפסת.

            בשל הרחבת החזית הזו שכלל אינה מוזכרת בתביעה, דין הטענות לעניין נזקים נוספים להידחות. 

            אם כן, נשאר לי להכריע בשאלת הנזילה מהמרפסת.

            עדות התביעה סותרת את דברי התובע עצמו, עת אמר שבחורף האחרון לא הייתה נזילה  כי הותקן גגון, בעדות שעדת התביעה טענה שחרף התיקון האחרון ממרץ 2012 ממשיכות טיפות לרדת על המיטה.

            התובע הודה, כי הנתבע אפשר לו מס' פעמים לתקן את המרפסת ומעולם לא הוסכם או לפחות לא הוכח שהנתבע הסכים להשתתף בעלות התיקונים במרפסת ומשכך בעצם ויתר התובע על השתתפות הנתבע בעלות עת הסכים לשאת בעצמו בעלות התיקון, בלי לקבל התחייבות מהנתבע בגין בכתב ובין בעל פה להשתתף בעלות.